კვლევა, რომელიც აწუხებს თქვენს დამოკიდებულებას საკუთარ თავზე და ადამიანის ქცევაზე
რა არის ის, რაც ხალხს აკეთებს ისინი? მხატვრები, მწერლები, პოეტები, ფილოსოფოსები, მეცნიერები და ფსიქოლოგები ამ საკითხს ათასობით წლით შესწავლილი აქვთ, მაგრამ ადამიანის გონებისა და ქცევის შესახებ ძალიან იდუმალია.
მიუხედავად ამისა, მრავალი ფსიქოლოგიის ექსპერიმენტმა გამოავლინა ზოგიერთი მნიშვნელოვანი აზრი ჩვენს აზრებსა და მოქმედებებში, ბოროტების ბუნების გაგებადან, ზოგჯერ ცუდი გადაწყვეტილებებისთვის. სინამდვილეში, ამ დასკვნების ბევრმა შეიძლება შოკი და გამოწვევა, რას ფიქრობთ თქვენ შესახებ.
ექსპერიმენტების ეს სამი მაგალითი აყალიბებდა იმას, რასაც ხალხი და ბევრი მეცნიერი ეგონა, როგორ ფიქრობს ხალხი და როგორ იმოქმედებენ. კვლევამ შეიძლება გამოიწვიოს ახალი შუქი ადამიანის ქცევის შესახებ. ის იხდის ახალ მტკიცებულებას.
1 - თქვენ, როგორც ჩანს, არ ხართ დარწმუნებული თქვენი არჩევანი, როგორც მოგწონს ფიქრობთ თქვენ
არჩევნებში მონაწილეობისას მიდიხარ თქვენს კენჭისყრას თქვენი საკითხების ფრთხილად განხილვისა და განხილვის საფუძველზე, თუ როგორ აისახება კანდიდატის შეხედულებები თქვენი საკუთარი შეხედულებებისა და ღირებულებების, უფლება? მიუხედავად იმისა, რომ ყველამ მოსწონთ, რომ კვლევა სინამდვილეში მიუთითებს იმაზე, რომ თქვენ არ იციან არჩევანის გაკეთება, როგორც თქვენ ფიქრობთ, რომ თქვენ ხართ - ფენომენი, რომ ექსპერტები ეხება როგორც არჩევანის სიბრმავე .
როგორ მუშაობს ეს სამუშაო? ერთ კვლევაში მკვლევარებმა სთხოვეს მონაწილეებს, გამოიყურებოდეს სხვადასხვა ქალების გამოსახულება და შემდეგ აირჩიონ ერთი ყველაზე მიმზიდველი. მკვლევარებმა აჩვენა, რომ მონაწილეებმა აჩვენა, რომ ქალმა მათ სავარაუდოდ აირჩია. სინამდვილეში, იმიჯი იყო სრულიად განსხვავებული ქალის სრულიად უხილავი სურათი. შემსწავლელთა შესწავლა შემდეგნაირად მოითხოვდა, რატომ ავირჩიე ეს კონკრეტული სურათი და რატომ იპოვეს ქალმა მიმზიდველი ქალი.
თუ ადამიანები იცოდნენ არჩევანი, რომ ისინი გააკეთონ, ეს დადგება მიზეზი, რომ ადამიანები დაუყოვნებლივ შეამჩნევთ ამ მოტყუებას. თუმცა მკვლევარებმა აღმოაჩინეს, რომ მონაწილეთა მხოლოდ 13 პროცენტმა შენიშნა. ალბათ უფრო მეტად გასაკვირი იყო, რომ ბევრი მონაწილემ დაარღვია, თუ რატომ აირჩია იმიჯი და რატომ იპოვეს ქალი მიმზიდველი. ზოგიერთი კი ამტკიცებდა, რომ ისინი ამჯობინა blondes, მიუხედავად იმისა, რომ სურათზე ისინი რეალურად რეიტინგულები როგორც უფრო მიმზიდველი თავდაპირველად გამოსახული შავგვრემანი.
რა უნდა ითქვას ამ არჩევანის შესახებ? მკვლევარებმა აღმოაჩინეს, რომ ამ არჩევანის სიბრმავე არ ვრცელდება მხოლოდ ვიზუალური სტიმულისთვის, ის ასევე ახასიათებს სხვა სენსუსებს, როგორიცაა გემო და სუნი.
ეს ასევე გავლენას ახდენს ჩვენ მიერ გაკეთებულ არჩევანებზე, რომლებიც სავარაუდოდ ეფუძნება ღრმა რწმენას - ჩვენს პოლიტიკურ დამოკიდებულებას. 2013 წლის კვლევამ აჩვენა, რომ მკვლევარებს შეეძლოთ მანიპულირებდნენ კითხვებზე სხვადასხვა პოლიტიკურ საკითხებზე და მონაწილეებზე მრწამსის პასუხად, არა მარტო ვერ შეამჩნევთ, რომ მათი პასუხი შეიცვალა, მაგრამ ისინი მართლაც აპირებდნენ ამ "არჩევანის" დაცვას და გამართლებას. არა რეაგირება მათ პირველ რიგში.
ქვედა ხაზი: ხალხი ნაკლებად იცის მათი პრეფერენციები ვიდრე ისინი ფიქრობენ ისინი.
2 - შენი წარმატების ვიზუალიზაცია სინამდვილეში უშედეგოდ რჩება
აიღე ნებისმიერი დახმარების წიგნი და ერთი რჩევა, რომელიც სავარაუდოდ იპოვით თქვენს წარმატებას, თუ გინდა რომ მიაღწიოთ თქვენს მიზნებს. გამოდის, რომ ეს რჩევა რეალურად არის კონტრპროდუქტიულია. 2011 წლის გამოკვლევა, რომელიც გამოვლინდა ექსპერიმენტული სოციალური ფსიქოლოგიის ჟურნალში, აღმოჩნდა, რომ წარმატების ვიზუალიზაცია არ არის არაეფექტიანი - ის ფაქტიურად ზრდის თქვენს შანსს .
მკვლევარებმა აღმოაჩინეს, რომ დადებითი ფანტაზიების ჩართვა ან სასურველი მომავლის წარმოდგენა მოჰყვა ნაკლებ ენერგიას, ვიდრე ნეგატიური ან ნეიტრალური ფანტაზიები. კვლევის ავტორები ვარაუდობენ, რომ ამ დადებით ვიზუალიზაციაში ჩართვა რეალურად მცირდება ენერგეტიკის მქონე ადამიანებმა სასურველი მიზნის მისაღწევად.
რა რეალურად მუშაობს ხალხის მოტივაცია მათი მიზნების მისაღწევად? ექსპერტები მიიჩნევენ, რომ მოლოდინები უკეთესად მუშაობს ფანტაზიებზე. ერთ კვლევაში მკვლევარებმა დაინახეს, თუ როგორ რეაგირებენ ადამიანები ცხოვრების გამოწვევებზე, მათ შორის პარტნიორის მოძიებაში, სამუშაოს მიღებას, გამოცდის ჩატარებას და ოპერაციას. თითოეული ამ პირობით, მკვლევარებმა ასევე შეაფასეს, რამდენად მონაწილეობდნენ დადებითი შედეგების შესახებ და რამდენად რეალურად მოსალოდნელი იყო დადებითი შედეგი.
რა განსხვავებაა ფანტაზიასა და მოლოდინს შორის? მიუხედავად იმისა, რომ ფანტაზია მოიცავს იდეალისტურ მომავალს, მოლოდინი რეალურად ეფუძნება პირის წარსულის გამოცდილებას.
რა აღმოაჩინა მკვლევარებმა? შედეგებმა გამოავლინა, რომ მათ, ვისაც სასურველი მომავლის შესახებ ფანტაზირებაში ეჭირა, ოთხივე პირობებში უარესი იყო. მათ, ვისაც წარმატებებზე მეტი დადებითი მოლოდინი ჰქონდათ, უფრო უკეთესი იყო მომდევნო კვირებში, თვეებსა და წლებში. ეს ადამიანები უფრო მეტად იპოვეს პარტნიორი, იპოვეს სამუშაო, გადაეცათ გამოცდები და წარმატებით ამოიღეს მათი ოპერაცია.
ქვედა ხაზი: პოზიტიური მოლოდინი უფრო ეფექტურია, ვიდრე სასურველი მომავლის ფანტაზირება.
3 - ხალხი მზადყოფნა უნდა წავიდეს დიდი (ზოგჯერ Deadly) სიგრძე, რომ დაიცვას უფლებამოსილება
თუ თქვენი ბოსი გითხრათ, რომ გააკეთე ის, რასაც იცნობდა არასწორი, ამორალური, ან თუნდაც უკანონო, იქნებ ამის გაკეთება? მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანების უმრავლესობას უპასუხებს ასეთ შეკითხვას "არა," ფსიქოლოგიის ყველაზე ცნობილი (და აშკარად საკამათო ) ექსპერიმენტი სხვაგვარად.
1960-იან წლებში ჩატარებული ექსპერიმენტების სერიაში ფსიქოლოგმა სტენლი მილგერმა აღმოაჩინა, რომ მონაწილეთა გასაოცარი 65 პროცენტი მზადაა, გამოეყვანა ის, რაც მათ სჯეროდათ, რომ ისინი მტკივნეულნი იყვნენ ან კიდევ ფატალური ელექტრული shocks სხვა ადამიანებისათვის, რადგან უფლებამოსილი ფიგურია ამის გაკეთება. სინამდვილეში, დაზარალებული ექსპერიმენტში იმყოფებოდა და მხოლოდ იმიტომ ფიქრობდა, რომ ელექტროშოკებით იტანჯებოდა, მაგრამ მილგრმის სწავლის მონაწილეები სრულად სჯეროდათ, რომ შოკი რეალური იყო.
მილგრამის კვლევა მრავალი მიზეზის გამო აკრიტიკებდა, მათ შორის ეთიკურ საკითხებსა და მისი ექსპერიმენტული პროცედურების შეშფოთებას, თუმცა სხვა მკვლევარებმა შეძლეს სხვადასხვა სიტუაციებში მილიგრამის შედეგების ტირაჟირება. ეს შემდგომი რეპლიკაციები თანმიმდევრულად დაადგინა, რომ დაახლოებით 65 პროცენტი ადამიანი დაიცვას ბრძანებები, მაშინაც კი თუ ეს ნიშნავს, რომ hurting სხვა ადამიანის.
მაგრამ სინამდვილეში ეს ლაბორატორიები რეალურ სამყაროში სიტუაციებს თარგმნიან? განვიხილოთ მეორე მსოფლიო ომის დანაშაულები. ბევრმა, რომელმაც ჩაიდინა ბოროტი ქმედებები, მოგვიანებით ვარაუდობდნენ, რომ ისინი უბრალოდ ბრძანებებს აკეთებდნენ და აკეთებდნენ იმას, რაც მათ უთხრეს. ბოლოდროინდელი მაგალითები მოიცავს აბუ-გრაიბში სამხედრო პერსონალის მიერ პატიმრების ბოროტად გამოყენებას ან კოლეჯის შერჩევაში მომხდარ ინციდენტებს, სადაც მოსწავლეები დაშავებულები იყვნენ.
ქვედა ხაზი: ხალხი, როგორც წესი, უფრო მორჩილია, ვიდრე ისინი ფიქრობენ - და რომ მორჩილება შეიძლება ზოგჯერ სახიფათო იყოს.
> წყაროები:
> Hall L, Strandberg T, Pärnamets P, Lind A, Tärning B, Johansson P. როგორ გამოკითხვები შეიძლება იყოს ადგილზე და მკვდარი არასწორი: გამოყენება არჩევანი უსინათლო Shift პოლიტიკური დამოკიდებულებები და ამომრჩეველთა განზრახვა. PLoS ONE . 8 (4). doi: 10.1371 / journal.pone.0060554.
> ჰასლამ SA, რეშიერი SD. კონკურენცია "ბუნება" შესაბამისობის: რა Milgram და Zimbardos კვლევების ნამდვილად აჩვენებს. PLoS ბიოლოგია . 2012; 10 (11). doi: 10.1371 / journal.pbio.1001426.
> Johansson P, Hall L, Chater N (2011) უპირატესობა შეცვლის გზით არჩევანი. In: Dolan RJ, Sharot T, რედაქტორები. პრეფერენციისა და არჩევანის ნეირომეცნიერება. ელცევრის აკადემიური პრესა. Pp. 121-142.
> Kappes HB, Oettingen G. დადებითი ფანტაზიები იდეალიზებულ ფიუჩერსზე SAP ენერგიის შესახებ. ექსპერიმენტული სოციალური ფსიქოლოგიის ჟურნალი . 2011; 47 (4): 719-729. doi: 10.1016 / j.jesp.2011.02.003.